А где бы в сети можно перетереть со вкусом за АБС? У меня вот "Град Обреченный" ни с кем ни разу не обсужден, а хотелось бы. Я там много так и не поняла, хочу умных людей послушать...
Ммм.. Я подумаю и еще напишу. Но вот насчет эксперимента - тебе не показалось что эксперимент был вообще без цели? То есть устроителям был интересен сам процесс. Ну а поскольку устроители - Наставники, которые по совместительству некая часть каждого участника Эксперимента, то получается такая крутая метафора, которую в кучу не сразу соберешь.
Да, согласна. Собственно, целью и может быть именно наблюдение за динамикой. Поставить людей в определенные обстоятельства - и посмотреть, как барахтаются. Потом в другие обстоятельства - и так по кругу. Про Наставников там тоже ведь не факт, что участникам о об их наставниковой сущности правду говорили.
Так у Андрея же было прозрение про наставника, помнишь? Он еще назвал его "совесть ты моя резиновая" или что-то типа. Я пока не могу сформулировать точно, но так выглядит, что Наставники были нужны, чтобы участники чердаками не ехали, они занимались тем, что говорили "молодец, ты все делаешь правильно". Прада не всем помогало, звезды-то падали.
Про прозрение смутно помню. Но, опять же, психологически оно укладывается во что угодно. В таких условиях и при такой рефлексии реальные образы связывать с чем-то внутренним - самое милое дело. :) А кстати, теорию со звездами ты поддерживаешь? Что те, с обрыва упавшие - они и есть "звезды"?
Да. Фишка в том, что после этого наставник вроде как пропал. Андрей остался один, без спасительных самооправданий. Теория со зведами - да, это такая проходящая и укарашающая историю интрига. Я поддерживаю. Не было никаких убийств, были самоубийства. Хотя нет... и убийства конечно тоже были - типа в обрыв и с концами, преступность-то была. Но идея замкнутого мира - понятна. Только почему он по вертикали замкнутый, а по горизонтали вроде как не совсем??
1) Возможно, он по вертикали небольшой, а по горизонтали более вытянутый. 2) А может быть и не замкнутый по горизонтали. Они же там как бы сдвигаются вместе с городом по этой их линейной оси с течением времени? 3) Замкнутый или ограниченный? :)
Замкнут на себя в определеннуый момент времени в финале. Ведь в финале Андрей стрелял не в кого-то, а в себя. Ну тут можно много аллегорий добавить - ты сам себе главный враг, как ты к миру, так и он к тебе и тэ дэ... Может конечно мир этот замыкается-размыкается в зависимости от личности наблюдателя, преобразуется как красный дом внутри например. Просто на это в тексте ничего не указывает, а придумать что угодно можно)))
И вообще я склюняюсь к замкнутости, нежели к ограничеснности. Это логичнее.
Они там как бы путешествуют в прошлое, с этой экспедицией. В идеале, к Началу Всего. Натыкаются на следы материальной культуры более ранних участников проекта и, по-моему, видят, что у тех было приблизительно то же самое, что и у них самих. Такие... как петли на колючей проволоке, знаешь, бывают? Когда всё в целом как бы движется, но не по прямой линии, а по сложной траектории вдоль направляющей прямой.
Если аллегорически, то они нашли это Начало Всего, и оно у Андрея получилось в нём самом. А то, что он стрелял в себя, я поняла как зенские заморочки "убей себя, чтобы освободиться".
Ну. А я выше не это же самое говорю? :) Опора только на себя. Вакуум, да.
Насчёт того, изменился или не изменился - хм. Мировоззрение изменилось, из фанатика он превратился в идеологического солипсиста, находящегося в постоянном поиске. Понимание, опять же, получил - не "сути вещей", а того, что находится в этом состоянии невесомости, и что в нём можно жить и куда-то двигаться.
Это, по-твоему, не изменение? И не освобождение? От фанатических убеждений, от прежнего мировоззрения.
Ну не может быть, чтобы Андрей в начале книги и в финале был одинаковым. Что-то в нём изменилось. Что БНС хотел сказать, говоря, что Андрей не "изменился", я не понимаю.
Изменение, да, но понимаешь как-то все в одной плоскости. На другой уровень он не вышел на мой взгляд. Был прекраснодушный долбоеб - стал долбоебом разочаровавшимся. Если утрировать. Но как-то так. Даже на уровень Изи он не вышел.
Я думаю тут БНС имел ввиду, что потерять иллюзии не равнозначно измениться. Люди, разбившие розовые очки впадают в депрессию, после им нужно некоторое усилие чтобы совершить скачок в другое "измерение". Не смогут - так и останутся ранимыми мизантропами, оплакивающими свое заблуждения. Возможно это задача следующего круга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
onlyembers
no subject
Date: 2011-11-08 08:48 am (UTC)Но вот насчет эксперимента - тебе не показалось что эксперимент был вообще без цели? То есть устроителям был интересен сам процесс.
Ну а поскольку устроители - Наставники, которые по совместительству некая часть каждого участника Эксперимента, то получается такая крутая метафора, которую в кучу не сразу соберешь.
no subject
Date: 2011-11-08 08:51 am (UTC)Про Наставников там тоже ведь не факт, что участникам о об их наставниковой сущности правду говорили.
no subject
Date: 2011-11-08 08:53 am (UTC)Я пока не могу сформулировать точно, но так выглядит, что Наставники были нужны, чтобы участники чердаками не ехали, они занимались тем, что говорили "молодец, ты все делаешь правильно". Прада не всем помогало, звезды-то падали.
no subject
Date: 2011-11-08 09:02 am (UTC)А кстати, теорию со звездами ты поддерживаешь? Что те, с обрыва упавшие - они и есть "звезды"?
no subject
Date: 2011-11-08 09:06 am (UTC)Теория со зведами - да, это такая проходящая и укарашающая историю интрига. Я поддерживаю. Не было никаких убийств, были самоубийства. Хотя нет... и убийства конечно тоже были - типа в обрыв и с концами, преступность-то была. Но идея замкнутого мира - понятна.
Только почему он по вертикали замкнутый, а по горизонтали вроде как не совсем??
no subject
Date: 2011-11-08 10:04 am (UTC)2) А может быть и не замкнутый по горизонтали. Они же там как бы сдвигаются вместе с городом по этой их линейной оси с течением времени?
3) Замкнутый или ограниченный? :)
no subject
Date: 2011-11-08 10:25 am (UTC)Может конечно мир этот замыкается-размыкается в зависимости от личности наблюдателя, преобразуется как красный дом внутри например. Просто на это в тексте ничего не указывает, а придумать что угодно можно)))
И вообще я склюняюсь к замкнутости, нежели к ограничеснности. Это логичнее.
no subject
Date: 2011-11-08 11:48 am (UTC)Если аллегорически, то они нашли это Начало Всего, и оно у Андрея получилось в нём самом.
А то, что он стрелял в себя, я поняла как зенские заморочки "убей себя, чтобы освободиться".
no subject
Date: 2011-11-08 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-08 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 06:05 pm (UTC)http://weit.livejournal.com/372008.html?thread=2069032#t2069032
no subject
Date: 2011-11-23 06:54 pm (UTC)Насчёт того, изменился или не изменился - хм. Мировоззрение изменилось, из фанатика он превратился в идеологического солипсиста, находящегося в постоянном поиске. Понимание, опять же, получил - не "сути вещей", а того, что находится в этом состоянии невесомости, и что в нём можно жить и куда-то двигаться.
Это, по-твоему, не изменение? И не освобождение? От фанатических убеждений, от прежнего мировоззрения.
Ну не может быть, чтобы Андрей в начале книги и в финале был одинаковым. Что-то в нём изменилось.
Что БНС хотел сказать, говоря, что Андрей не "изменился", я не понимаю.
no subject
Date: 2011-11-23 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 07:03 pm (UTC)Люди, разбившие розовые очки впадают в депрессию, после им нужно некоторое усилие чтобы совершить скачок в другое "измерение". Не смогут - так и останутся ранимыми мизантропами, оплакивающими свое заблуждения.
Возможно это задача следующего круга.
no subject
Date: 2011-11-23 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-08 10:27 am (UTC)