[ положение вещей ]

Читаю статью сейчас, которая перекликается с некоторыми прошлыми мыслями.
А именно.
Когда-то давно уже я наблюдала странную дискуссию в фемсоо, где одна участница убеждала нескольких других, что вообще всё, что они делают для самоукрашения и какой-то модификации своего внешнего вида, всё это делается для привлечения внимания мужского пола, не надо, мол, себя обманывать. Верхом абсурда для меня стала точка в дискуссии, где одна из участниц попыталась привести пример: "ну вот смотрите, я ношу как медальон колбочку с грунтом из определенного места на земле, это никак вообще не влияет на мою привлекательность, просто для меня важно и что?"(пишу по памяти, детали могут не соответствовать), но что оппонентка ответила, что колбочку можно же и дома хранить. Тут мне стало всё понятно и неинтересно.
Так вот, читаю статью о рекомендациях фемсообществу как организовывать встречи, где в приглашенных есть люди, не являющиеся в той или иной мере типично "нормальными". И там вот прозвучал призыв принять и осознать тот факт, что люди не все одинаково устроены и у некоторых действия могут быть продиктованы несколько другими внутренними причинами, нежели у большинства.
И это правда так.
Это правда, что люди вообще и женщины в частности делают нечто как для получения одобрения от патриархального общества, так и просто по фану, потому что процесс прёт. Или потому что результат реально для себя самой комфортнее с точки зрения ощущений и нужен для нормального функционирования. И когда предъявляются претензии за вот это "по фану" - это очень раздражает, потому что для соответствия светлому феминистическому образу от меня требуется отказаться от каких-то действий и привычек, которые нужны мне для себя самой, для комфортной жизни. А не пошли бы вы, как говорится. Это комично, когда в сети кто-то бегает с воплем "Феминистки запрещают то и это!", но когда в собственно фемсреде я слышу "вы делаете [тут подставить любую из безобидныхи некалечащих бьюти-практик] чтобы прогнуться под патриархат!!!111" - то это уже пиндык, приехали.
Впрочем, если не ошибаюсь, у той дамы в дискуссии была весьма неоднозначная репутация, но аналогичную точку зрения в разных других дискуссиях помнится выдвигали и другие участницы.
И не то чтобы проблема фемсообщества, это вообще человеческая проблема. Люди постоянно интерпретируют действия других исходя либо из своих собственных соображений, либо в соответствии с общепринятыми правилами. А это плохо, потому что дает пространство для манипуляций и навязывания вины в стиле "не к лицу комсомольцу пить портвейн".
Но что-то мне подсказывает, что реально изменить отношение и инсталлировать всем в мозг понимание "мы все очень разные" - невозможно.

Дружба - странная штука.
До сих пор не понимаю что это и зачем она нужна.
По идее - она живет по тем же законам, что и любовь: тебе нравится человек, хочешь с ним пересекаться чаще и дольше и если ты ему тоже нравишься - всё получается.
Но в реальности бывает разное.
У меня есть подруга детства, с которой у нас общий информационный бэкграунд, но в принципе разные ценности и понимание жизни.
У меня есть люди, которые приходили и почти что говорили: "ты мне нра, давай дружить" и я так: "ммм... эээ... ннну ок". А потом оказывалось, что люди - ничего так люди, вроде и нравятся. Или - не нравятся, тоже бывало.
У меня есть люди, которые мне нравились и нравятся до восторженных пузырей, но это было не особо взаимно, хоть меня всерьез эта невзаимность и не волновала.

Вообще симпатии на средней дистанции - дружба и приятельство - получается альтруистичнее симпатий на близкой дистанции - романтической любви и всех этих отношений с сексом и привязанностями.
Невзаимная симпатия к приятелю может без напряжения оставаться невзаимной годами, если человек эту твою симпатию принимает и в ответ просто дружелюбно-нейтрален.
С влюбленностью так не прокатывает, я проверяла.

Но если я очерчиваю вот эту границу "хей, чуваки, вы мне нравитесь и я не требую от вас быть на близкой дистанции, я просто выражаю симпатию", то это все равно не попадает под общепринятое понимание дружбы, потому что общепринятое - это наличие истории, это с взаимностью, чтоб её, а мне она не требуется и какая может быть история, если нет отношенческих связей по сути.
В общем дружба для меня всю жизнь была надуманным и излишним понятием, как флогистон.
Я думаю даже что современный книжный стереотип дружбы вреден, так как он истолковывает её в том числе как основной повод и причину делания добрых дел. Конечно можно помочь постороннему человеку в его проблеме или выразить симпатию, но это вызовет в большинстве случаев удивление и даже возможно настороженность.

В идеальном мире имени меня у людей бы не было дружбы как привязанности, точнее привязанности не считались бы необходимыми для того, чтобы помогать друг другу лучше жить эту жизнь. Симпатии и помощь можно было бы раздавать просто так, без боязни, что теперь тебя всегда будут считать личным помогальщиком, и принимать тоже - просто так, без боязни быть на всю жизнь обязанным. Потому что человек делится с тобой ресурсом (настроением, знанием, деньгами, связями, временем и тэ дэ) просто по причине того, что может, а не потому что друг и обязан.

От научно-технического прогресса мне нужны лишь 2 вещи. Точнее так-то нужно довольно много, но если иначе никак - пусть будут две.
1) Телепортация.
2) Магазинная еда в брикетиках. Ну то есть покупаешь себе в супермаркете упаковку рациона на месяц, разделенную по дням, чтобы каждый день получать к примеру 1700 ккал и всякие там белки/жиры/углеводы с витаминами и минералами, с разными вкусами и вообще не паришься - а полноценно ли ты питаешься, а полезно ли. И чтоб это все не готовить, а сразу так можно было употреблять.
Времени бы освободилось просто тонна.

Я в принципе не против придать божественный статус той силе, что нас создала.
Так что если кто-то соберется строить Церковь Святой Гравитации, то я только за.

P.S. Тогда любое явление, напоминающее о силе притяжения, можно будет считать снизошедшим божественным духом.
А кто упал - тот молодец.

В последние дни разными людьми было написано так много терпеливых и не очень, эмоциональных, подробных, объективных, раскладывающих все по полочкам текстов на тему "легализация однополых браков - это не про секс, а про гражданские права", что теперь упорствующих в своей точке зрения противников можно с чистой совестью отнести либо к безнадежным тупицам, либо к мудакам. Даже выбор есть, бгг.
Вообще у происходящего в последние полтора года есть эта вот положительная грань - легче стало понимать кто есть кто.

Я как-то упоминала уже, что принципиально не пишу ничего на остросоциальные темы. Да, не пишу, хоть и много всякого думаю. Но я не об этом, я о демонизации как способе закрыть себе глаза на реальность. ( а именно )

На мой взгляд то, что происходит в инфопространстве Россиии и на государственном уровне, исчерпывающе описано в романе "Улитка на склоне" Стругацких, а конкретно - в частях, относящихся к Управлению. И это было бы даже забавно, еслии бы не происходило с реальными людьми.

Оригинал взят у zver_v_gorode в ***

Традиционно понимаемые" женские черты" (как мягкость, дипломатичность и прочие качества ведомого) в характере мужчины и мужские (здоровая доля агрессии, стремление к лидерству и прочие качества ведущего) - в характере женщины делают мне просто вооот такое "уиии!". В идеале это все должно сочетаться в одном человеке, который умеет включать то или иное качество по ситуации, тогда просто "уииии!" в кубе.
А с традиционными М и Ж ужасно скучно. Они малофункциональны как тостер.