Еще из неопубликованного

[weit]

Авторитетов нет и не должно быть. Есть объективные факты, проверенные экспериментами и временем, внесенные в учебники. Есть теории, объясняющие эти факты. На них можно опираться, пока результаты новых экспериментов и исследований не заставят пересмотреть эти теории. А люди и их субъективное мнение ничего не значат. Захар Иваныч Растудаев возможно отличный специалист в области хирургии сердца к примеру, но это не значит, что его слова о новых и неопробованных методах лечения весомы. И тем более - его же слова об организации чартерных перелетов, хотя высказываться он как и любой человек имеет право. Вопрос только в отношении. Чей-то скилл в некой области значит лишь то, что человек умеет хорошо выполнять определенный вид работы. ВСЁ. Его слова не должны быть непререкаемой истиной, это бред. Всё подвергается сомнению и анализу, верить на слово вообще чревато.

И что интересно вот щас прямо натолкнулась на статью с критикой Темпл Грандин от Лидии Браун и поразилась насколько это легло в канву вышеозвученных мыслей. Ведь это логично: то, что человек является успешным специалистом в узкой области - не делает его мнение о чем-либо ином ценным настолько, чтобы слушать открыв рот от восхищения :D

P.S. Для меня даже его мнение из сферы специализации не особо важно. Информация либо истинна, либо ложна. В первом случае неважно кто ее источник, во втором - она не имеет ценности.